農(nóng)機大全網(wǎng)（www.97661a.com）最新農(nóng)機信息：韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策是什么，農(nóng)機新產(chǎn)品,二手農(nóng)機,農(nóng)機補貼目錄,農(nóng)機價格查詢,農(nóng)機報價大全，更多農(nóng)機資訊請查看：農(nóng)機資訊

　　韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策是什么

今天給各位分享韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策的知識，其中也會對韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策是什么進行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文目錄一覽：

• 1、韓國的農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況是怎樣的？
• 2、良種補貼的國家政策
• 3、關(guān)于發(fā)達國家對農(nóng)業(yè)的保護和生產(chǎn)補貼,例如歐盟,高手請進
• 4、韓國生菜一片200韓元，一人限領(lǐng)5片，為何韓國蔬菜如此之貴？
• 5、韓國“新村建設(shè)”與我國“新農(nóng)村建設(shè)”之同異？

韓國農(nóng)業(yè)資源稟賦非常稀缺韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策，現(xiàn)有耕地面積1835.6千公頃（18.4%是農(nóng)耕地），是世界人均耕地面積最少的國家之一。韓國農(nóng)產(chǎn)品因此較多依賴國外進口。除了大米和薯類能基本自給外，其韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策他糧食85%需要進口。另外韓國60%以上的牛肉、魚貝類，20%水果、禽肉和奶都需要從國外進口，只有砂糖和蛋可以完全自給。

韓國農(nóng)業(yè)以小規(guī)模家庭經(jīng)營為主。隨著韓國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，農(nóng)業(yè)在韓國GDP的比重不斷快速下降。1970年農(nóng)業(yè)在GDP的比重為20.7%，而到2004年這一比例就已經(jīng)下降到4.0%。韓國城市化發(fā)展速度很快，農(nóng)業(yè)勞動力流失和老齡化問題嚴重。1970至2000年間，韓國農(nóng)業(yè)就業(yè)人口比例由50%降到了8.5%。韓國農(nóng)民的收入水平較高，人均年收入1.35萬美元（2005年）。城鄉(xiāng)收入差距小，農(nóng)民與城市居民收入的比例是0.84:1。

韓國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中種植業(yè)特別是大米的比例較高，而畜牧業(yè)等的比重小。不過糧食作物的面積有減少的趨勢，高附加值作物、蔬菜和水果的面積在種植業(yè)中的比重在增加高經(jīng)濟附加值的作物高麗參和芝麻占韓國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的1.6%。

韓國政府對農(nóng)業(yè)一直采取保護扶植政策，農(nóng)業(yè)補貼占韓國GDP的4.7%，居世界前列。韓國在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易上實行許可制和高關(guān)稅制以保護本國農(nóng)業(yè)發(fā)展。韓國的農(nóng)產(chǎn)品價格比國際農(nóng)產(chǎn)品價格平均高2.85倍。不過在全球貿(mào)易自由化的進程中，韓國也不得不逐步開放農(nóng)業(yè)市場。這使得相應(yīng)的國內(nèi)生產(chǎn)大幅度地減少。韓國農(nóng)民經(jīng)常組織游行示威反對開放農(nóng)產(chǎn)品市場。此外，韓國農(nóng)民還宣揚“身土不二”的理念，勸誡韓國人要吃本國米、水果、肉等，以抵制外國農(nóng)產(chǎn)品。

對農(nóng)業(yè)實行補貼是發(fā)達國家韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策的通行做法。美國、歐盟、日本、韓國等發(fā)達國家多年來農(nóng)業(yè)補貼政策的實踐與經(jīng)驗，對現(xiàn)階段我國建立完善農(nóng)業(yè)補貼制度具有重要啟示和借鑒意義，對我們主要有如下啟示韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策：

政策目標清晰、指向明確韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策：

發(fā)達國家在實行農(nóng)業(yè)補貼政策的初期階段，為防止政策目標泛化，大多根據(jù)具體的政策目標采取相應(yīng)的措施，要求各種補貼支持措施目標清晰、指向明確、分工合理，避免各類補貼措施出現(xiàn)整合一體、邊際效應(yīng)下降問題。如歐盟早期農(nóng)業(yè)補貼政策目標主要針對解決共同體市場農(nóng)產(chǎn)品短缺、保障糧食安全，因此采取了“目標價格”、“門檻價格”和“干預(yù)價格”等嚴密、精致的價格干預(yù)機制。隨著農(nóng)產(chǎn)品供給問題的解決，農(nóng)產(chǎn)品過剩、財政負擔沉重和國際競爭加劇等問題日益突出，歐盟將政策目標調(diào)整為穩(wěn)定農(nóng)民收入、增強農(nóng)產(chǎn)品競爭力，并相應(yīng)改革政策機制，在減少價格支持的同時，向農(nóng)民提供直接收入補貼。

價格支持始終是基礎(chǔ)性措施韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策：

盡管各國農(nóng)業(yè)資源條件差異較大、政策目標也不盡一致，但價格支持始終是發(fā)達國家農(nóng)業(yè)補貼政策的基礎(chǔ)性措施。其中，最低保護價是各國使用比較普遍的價格支持措施。如美國采取與信貸支持相結(jié)合的最低保護價制度，雖然70多年來對操作方式進行多次調(diào)整，仍然是其農(nóng)業(yè)補貼政策的基石。歐盟的干預(yù)價格制度、日本稻米價格支持和韓國稻米政府收購計劃等，都具有最低保護價性質(zhì)。據(jù)OECD（經(jīng)濟發(fā)展組織）估計，OECD國家1986—1988年價格支持占整個農(nóng)業(yè)補貼的比重達77.1%，盡管各國減少了價格支持，但2005—2007年仍然達51.5%。發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，價格支持政策指向明確，操作相對簡單，作用直接、見效較快，對那些補貼能力不強、保障農(nóng)產(chǎn)品供給壓力較大的國家，是一項首選措施。其缺點是扭曲市場信號，若長期實施，將導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品過剩，使政府財政負擔沉重。

價格支持逐步向收入補貼轉(zhuǎn)型韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策：

為減少農(nóng)產(chǎn)品過剩、緩解居高不下的財政支出壓力、適應(yīng)WTO規(guī)則，發(fā)達國家逐步調(diào)減價格支持，轉(zhuǎn)向收入直接補貼。如美國自1996年就用與價格不掛鉤的“生產(chǎn)靈活性合同補貼”，代替實施多年的“差價補貼”；2002年又用與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、價格不掛鉤的“固定直接補貼”，代替“生產(chǎn)靈活性合同補貼”。歐盟自本世紀初以來，在減少價格支持的同時，向農(nóng)民提供直接收入補貼，以替代對農(nóng)民的各類價格補貼。日本自2004年開始改革稻米管理價格制度，實行“水稻生產(chǎn)收入穩(wěn)定計劃”，對種植水稻的農(nóng)戶實行差價補貼政策。

以掛鉤直接補貼為主：

發(fā)達國家實行的直接補貼，大多以農(nóng)產(chǎn)品價格、產(chǎn)量、種植面積(動物數(shù)量)、投入品以及農(nóng)戶收入水平等為依據(jù)。如美國的“貸款差額補貼”、日本的“水稻生產(chǎn)收入穩(wěn)定計劃”、韓國“稻米差價補貼”等與產(chǎn)量和價格掛鉤；美國的“反周期補貼”、日本的“稻米差價補貼”與現(xiàn)行市場價格掛鉤，歐盟的“補償性補貼”以作物種植面積、牲畜數(shù)量為依據(jù)。這些掛鉤直接補貼，既能有效穩(wěn)定農(nóng)民收入，又對市場機制扭曲相對較小，逐步成為發(fā)達國家農(nóng)業(yè)補貼的主要方式。相反，WTO鼓勵實行的與產(chǎn)量、面積或價格不掛鉤的直接補貼措施卻并不普遍，如只有美國采取“固定直接補貼”。

農(nóng)業(yè)補貼易增難減：

受國內(nèi)政治、社會等因素的影響，發(fā)達國家農(nóng)業(yè)補貼具有典型的政治經(jīng)濟學(xué)特征，增加容易、削減困難。各國迫于WTO減讓壓力對農(nóng)業(yè)補貼政策進行改革，但實際上大多以調(diào)整補貼結(jié)構(gòu)為主，把受WTO約束的“黃箱補貼”轉(zhuǎn)移到WTO允許的“綠箱補貼”范圍，并沒有對農(nóng)業(yè)補貼進行實質(zhì)性削減。如歐盟2007年采取“強制性調(diào)整機制”削減農(nóng)業(yè)補貼，但節(jié)約出來的資金只能繼續(xù)用于支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展。

注重政策措施的銜接配套：

如歐盟設(shè)計的“目標價格”、“門檻價格”和“干預(yù)價格”，互為一體，相輔相成，缺一不可，形成嚴密、精致、靈敏的農(nóng)產(chǎn)品價格支持機制；美國建立由“銷售貸款支持”(最低保護價)、“固定直接補貼”和“反周期補貼”組成的“三級收入安全網(wǎng)”，具有價格支持與直接補貼相互配套的政策合力與綜合效能。與此同時，還注重協(xié)調(diào)國內(nèi)補貼與邊境保護措施之間的關(guān)系。如日本、韓國多年來能夠保持國內(nèi)稻米高價，關(guān)鍵是在采取價格支持的同時，也采取了嚴格的進口保護措施。與此相反，我國對大豆、油菜籽實行的臨時收儲措施，由于產(chǎn)需缺口大、進口依存度高，臨時收儲政策的托市保價效果并不理想。

世界各國政府大部著重采取財政扶持、信貸支持、價格保

護、農(nóng)業(yè)保險、科技推動、生態(tài)環(huán)境保護等政策與措施來保護農(nóng)

業(yè)．促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。

政策之一韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策：財政支持

財政支農(nóng)是反映農(nóng)業(yè)保護水平的一個最為直接的指標。在發(fā)

展市場經(jīng)濟的過程中韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策，各國政府都十分注重運用財政支農(nóng)政策來

扶持農(nóng)業(yè)，即使是農(nóng)業(yè)發(fā)達的資本主義國家也不例外。財政文農(nóng)

的主要措施有：增加財政資金投入韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策；實行優(yōu)惠的農(nóng)業(yè)稅收政策；

對糧農(nóng)實行財政補貼等，現(xiàn)分述如下。

增加財政資金投入。

足夠的資金投入對農(nóng)業(yè)的發(fā)展具有非常重要的作用。在發(fā)達

國家，各項農(nóng)業(yè)政策的貫徹實施是以強有力的財力支持作為后盾

的。在各種類型的資金投入中，財政的投入一舶占有較大的比

重。從總體上看，美、日及西歐各國的農(nóng)業(yè)投資占總投資的比重

大于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值在國民生產(chǎn)總值中所占的比重，而工業(yè)投資在

國民經(jīng)濟總投資中的比重遠遠低于工業(yè)生產(chǎn)總值在國民生產(chǎn)總值

中所占的比重。各國情況還表明，盡管農(nóng)業(yè)份額在相對縮小，但

用于農(nóng)業(yè)方面的財政投資的絕對量，并不固農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的

份額下降而縮減，而是有較大的增加?？梢哉f．在發(fā)達國家是工

業(yè)“補貼”農(nóng)業(yè)，投資政策向農(nóng)業(yè)傾斜。許多發(fā)展中國家也非常

重視增加對農(nóng)業(yè)的投資。如印度，70年代以來一改國家投資偏

重工業(yè)的政策，對農(nóng)業(yè)投入大幅度增加， “六五”(1978一1983

年)期間規(guī)定農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)業(yè)投資占計劃總支出的43．1％，超

過韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策了對工業(yè)投資的比例。從農(nóng)業(yè)的財政投資方向上看，各國的做

法基本一致：一是用于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)教育、科研和技

術(shù)推廣、資源開發(fā)、利用和保護，以及舉辦鄉(xiāng)村公用事業(yè)等方

面；二是用于農(nóng)業(yè)的補償性支出，旨在維持農(nóng)產(chǎn)品價格水平及農(nóng)

業(yè)所得，具體包括價格支持、限制生產(chǎn)、鼓勵出口等。國外在財

政支農(nóng)政策的實施和籌措社會資金增加農(nóng)業(yè)投入方面，有不少成

功的經(jīng)驗。以美國為例．農(nóng)業(yè)在美國成為財政直接投資的三個主

要部門之’(其余兩個部門是國防和基礎(chǔ)科學(xué)研究)。如果把聯(lián)

邦、州及地方政府的農(nóng)業(yè)外文計算在一起，則農(nóng)業(yè)預(yù)算在聯(lián)邦預(yù)

算中僅次于國防開支。在財政政策的實施方面，其特點是創(chuàng)辦政

策性公司，并通過對政策性公司的財政資助和公司業(yè)務(wù)的開展，

對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品市場和農(nóng)業(yè)資金市場實現(xiàn)有效干預(yù)。政策性

公司除接受政府資助和遵守有關(guān)政策法規(guī)外，其余均按市場經(jīng)濟

法則運作，融政府意圖與市場經(jīng)濟于一體，對農(nóng)業(yè)的宏觀調(diào)控起

到重要作用。在廣籌資金增加農(nóng)業(yè)投入方面，美國亦有許多行之

有效的做法：(1)聯(lián)邦政府直接出資支持農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)

業(yè)教育、科研、技術(shù)推廣等；(2)聯(lián)邦政府引導(dǎo)各州和地方政府

支持農(nóng)業(yè)發(fā)展，如國會通過有關(guān)農(nóng)業(yè)科技推廣的法令，聯(lián)邦政府

對接受法令條文規(guī)定的各州提供資金，建立農(nóng)業(yè)科技推廣組織；

(3)財政政策與金融政策協(xié)調(diào)運用，充分發(fā)揮政策性金融的作

用，以少量的財政資金用作政策性銀行的資本金和經(jīng)營費用等，

使政策性銀行吸收并運用韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策了大量的社會資金支持農(nóng)業(yè)；(4)注意

廣泛地吸引私人投資；(5)運用資本市場籌集支農(nóng)資金，如發(fā)行

債券和股票、合理收費以及公有土地出售等，這些措施對農(nóng)業(yè)資

金的籌措均起到了積極作用。

實行優(yōu)惠的農(nóng)業(yè)稅收政策。

法國政府為降低農(nóng)業(yè)成本，提高競爭力，對農(nóng)業(yè)發(fā)展實行了

一系列優(yōu)惠稅收政策。如對農(nóng)民購置農(nóng)機具給予10％的稅收回

扣．購買農(nóng)機燃料時免稅，減少社會捐助費9．5％．減少農(nóng)業(yè)土

地稅9％；對安置青年務(wù)農(nóng)的土地．在5年內(nèi)減免50％的土地

稅。日本1950年進行稅制改革后，農(nóng)民的租稅負擔開始減輕。

尤其是在日本經(jīng)濟進入高速增長后，政府來自工業(yè)的稅收迅速增

加，實行“以工養(yǎng)農(nóng)”政策，對農(nóng)業(yè)積極扶持。在日本，農(nóng)業(yè)作

為整體已不再是財政收入的主要來源，而是財政支出的重要方

面。美國的優(yōu)惠稅制促進了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模的擴大，降低了農(nóng)產(chǎn)

品價格。在美國征稅制度中占著最重要地位的是個人所得稅，凡

是獲得純收入的各類人員都要繳納個人收入稅，而在農(nóng)業(yè)中實行

這一稅種則作了一些特殊規(guī)定：農(nóng)業(yè)中的純收入(不合稅款)按

購銷憑證計算，而各項收入按已經(jīng)售出的產(chǎn)品進行核算，尚未銷

售的產(chǎn)品價值不計入在內(nèi)；農(nóng)場主的純收入是根據(jù)其現(xiàn)年總額流

動狀況來確定的，計入其收入的是在銷售收入以后實際獲得的金

額i至于農(nóng)場主的費用支出，農(nóng)場主有權(quán)從獲得的收入中扣出全

部支出，因而農(nóng)場主得以靈活核算純收入的數(shù)額i農(nóng)場主可依據(jù)

預(yù)計物價上漲速度，確定最有利的收支比例，以運用最低稅率或

推遲至下年度支付稅款。美國對農(nóng)業(yè)的稅制優(yōu)惠的另一方面在于

將某些生產(chǎn)資料的投資列入日常開支，并在一年內(nèi)全部沖銷。這

些開支包括：葡萄園進入運營以前的費用、補充生產(chǎn)畜群以前的

牛犢培育費用、土地清理費用、土壤施用石灰費用、環(huán)保費用

(其幅度可達應(yīng)征費用的25％)。這種稅制優(yōu)惠的一個補充效益

在于，對土壤改良、土地和水資源保護、培育畜群等方而的投資

不課稅，從而有助于減少納稅總額。美國還對資本增殖實行一種

特別稅，資本增殖優(yōu)惠稅率對于擴大畜群、營造多年生森林、土

地改良等投資，給予了特殊的激勵。在美國，使用雇傭勞力的農(nóng)

場主往往還不須支付失業(yè)稅．僅僅在農(nóng)場主雇傭工人10名以上，

年內(nèi)勞動20周以上或者工人工資的費用很多的情況下，農(nóng)場主

才是這一稅種的納稅者。

對農(nóng)業(yè)(主要是糧食)實行財政補貼。

自20世紀30年代以來，越來越多的國家和地區(qū)對農(nóng)業(yè)(主

要是糧食)實行補貼，現(xiàn)已成為一種普通的世界經(jīng)濟現(xiàn)象。環(huán)顧

全球，從經(jīng)濟高度發(fā)達、農(nóng)業(yè)完全機械化的美、日及西歐各國，

到經(jīng)濟貧窮落后、農(nóng)業(yè)仍處于人工勞動狀態(tài)的非洲、拉丁美洲和

亞洲的許多國家，都以不同形式對糧食提供補貼，成為糧食政策

和價格政策的重要組成部分。美國自20世紀30年代羅斯福實行

“新政”以來，對糧食實行多種支持性補貼。歐共體多次通過法

律形式，確定對糧食的補貼形式和數(shù)額。位于南美的發(fā)展中大國

巴西，為了實現(xiàn)＜農(nóng)業(yè)綱要)中規(guī)定的糧食自給目標，對糧食采

取了多種形式的補貼。更有許多發(fā)展中國家，實行非價格手段，

提高糧食生產(chǎn)能力和效率。像孟加拉國、埃及、肯尼亞、約旦、

馬耳他、埃塞俄比亞、巴基斯坦、菲律賓、塞內(nèi)加爾、沙持阿拉

伯等國都采用非價格政策，對糧食提供補貼。目前，各國對農(nóng)業(yè)

(主要是糧食)的補貼額均有增無減，相當巨大。如加拿大，僅

1986年就通過向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供農(nóng)業(yè)穩(wěn)定法補貼、作物保險等

補貼措施，向農(nóng)民提供相當于其農(nóng)業(yè)產(chǎn)值18．29％的收入補貼。

美國則通過差價補貼、作物保險、災(zāi)害補貼等手段，使其直接補

貼串達到15．62％。還有日本為3．48％，溴大利亞2．72％。

世界各國對農(nóng)業(yè)(主要是糧食)的補貼名目繁多，總體上可

以概括為如下8個目標特征： (1)把補貼與穩(wěn)定生產(chǎn)、穩(wěn)定市

場、穩(wěn)定糧食制品供給相結(jié)合；(2)把補貼與總量、結(jié)構(gòu)供求平

衡相結(jié)合；(3)把補貼與促進農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相結(jié)合；(4)把補貼

與增強在世界糧食市場上競爭能力相結(jié)合；(5)把補貼與開發(fā)自

然條件較差地區(qū)的經(jīng)濟相結(jié)合；(6)把補貼與社會保障，即滿足

低收入階層居民的基本生活需求相結(jié)合；(7)把補貼與合理提高

農(nóng)民收入相結(jié)合；(8)把補貼與宏觀調(diào)控相結(jié)合。當然，不同國

家和地區(qū)，對農(nóng)業(yè)補貼的范圍、種類、形式，以及補貼金的來

源，均有差異。從不同的角度出發(fā)，可以將補貼劃分為不同的類

型。

按補貼功能劃分：一是促進生產(chǎn)型。一般糧食短缺國家都采

取多種補貼手段，提高糧食生產(chǎn)能力，增加糧食總產(chǎn)量。許多發(fā)

展中國家的補貼屬于此類。二是穩(wěn)定供給型。大凡糧食嚴重過剩

國家，實施補貼所追求的目標在于：穩(wěn)定糧食總產(chǎn)量．減輕大量

過剩造成的負擔，保持充分而穩(wěn)定的供給。像歐共體把足夠供給

量確定為1．6億噸。三是調(diào)節(jié)流通型。以補貼手段調(diào)節(jié)地區(qū)、季

節(jié)、豐歉、品種，保證市場供應(yīng)和滿足居民的需求。日本1986

年農(nóng)產(chǎn)品市場營銷補貼串為1．44％，新西蘭相對較高，達

2．30％。加拿大、歐共體、美國、澳大利亞也是如此。四是加強

外貿(mào)型。糧食出口大國美國為了保持和擴大市場占有率，通過補

貼增強糧食競爭力，擴大糧食出口。五是社會扶貧型。通過支持

性補貼，扶持自然劣勢地區(qū)的資源開發(fā)和經(jīng)濟發(fā)展，使落后地區(qū)

脫貧致富。如歐共體把處于自然劣勢地區(qū)的地方劃分為二類地

區(qū)，主要分布在希臘、葡萄牙、愛爾蘭、西班牙和意大利等國，

并對這些二類地區(qū)實施支持性補貼。在80年代末，德國為扶貧

提供的補貼額高達7．4億德國馬克，約有24．4萬個農(nóng)民家庭企

業(yè)獲得補貼。

按補貼對象劃分：一是生產(chǎn)者補貼。世界上許多國家、特別

是發(fā)展中國家對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料提供補貼，以降低糧食生產(chǎn)者的生

產(chǎn)成本。補貼對象有化肥、農(nóng)藥、植保劑、農(nóng)用機械、農(nóng)用柴油

等。如果把糧食生產(chǎn)者補貼的含義擴大到所有農(nóng)業(yè)投入物，那

么，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)商品基地建設(shè)、糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品

市場建設(shè)、江河和海岸線保護與治理等，也都可列入生產(chǎn)者支持

性補貼的范圍。二是消費者補貼。相當多的、貧窮的發(fā)展中國

家．把糧食補貼與社會保障政策相結(jié)合，以較低的供應(yīng)價格滿足

低收入居民的需求。補貼的辦法各異，如平價供應(yīng)糧食或主要食

品，實行糧食或主食面包配給制，或者對員貧因居民實行目標補

貼。但消費者補貼不是每個消費者都可獲得一份“補貼的蛋糕”，

而是補貼社會員貧窮的消費者。三是經(jīng)營者補貼。一些糧食出口

國為鼓勵擴大出口向經(jīng)營者提供糧食出口補貼。像歐共體在糧食

法規(guī)中確定，對糧食及其制品面粉、大麥芽等．依據(jù)出口數(shù)量、

質(zhì)量和出口地區(qū)提供補貼。不過，出口補貼有嚴格界限，如對小

麥的出口量確定在1300—1400萬噸之間，在這個數(shù)量之內(nèi)的小

麥出口可獲得出口補貼；超過的總量則不予補貼。此外，對糧食

倉儲也提供補貼，保證糧食均衡上市。

除了上面這些補貼之外．還有：糧食庫存過渡期補貼，即為

了平抑市場價格，鼓勵糧農(nóng)儲存糧食的補貼；農(nóng)田暫時休排補

貼，達主要是一些糧食過剩國采取的直接減少糧食總產(chǎn)量、平衡

供求的干預(yù)措施，如比利時、英國、德國、荷蘭等國制定了達一

補貼實施條例；自然災(zāi)害補貼i農(nóng)民斑遷補貼，像德國等不少國

家為了革新村容，美化環(huán)境，改善衛(wèi)生條件或發(fā)展娛樂場所、建

造幼兒園、道路等公益需要，對農(nóng)民家庭斑遷提供的補貼，或者

是為了鼓勵和幫助青年農(nóng)民從事專業(yè)農(nóng)業(yè)活動，對他們提供安家

補貼；土地轉(zhuǎn)讓補貼，以德國為典型，是為了促進農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)

整、擴大農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營規(guī)模，通過經(jīng)濟措施鼓勵無經(jīng)營能力的企

業(yè)主、或者興趣已轉(zhuǎn)剛k農(nóng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)主轉(zhuǎn)讓土地，對長期出租

土地的企業(yè)主提供土地轉(zhuǎn)讓補貼。

財政支農(nóng)政策的功效是顯面易見的。它為農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展提

供了資金保障；優(yōu)惠稅收政策降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的成本，增

加了他們的收益；財政補貼則可以穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、市場，提高農(nóng)

產(chǎn)品競爭力，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者收入，彌補農(nóng)業(yè)比較利益低的

缺陷，實現(xiàn)社會穩(wěn)定政策等。但是，財政支農(nóng)政策的實施所帶來

的最大的 員直接的問題便是加重了財政負擔，特別是一些欠發(fā)

達國家，因財力有限面無法保證達一政策的落實。達也是多年

來，不少國家提出“縮減財政支農(nóng)資金”的原因所在。

為什么作為亞洲三個發(fā)達國家之一，號稱亞洲四小龍之一的韓國難以實現(xiàn)蔬菜自由呢？造成韓國蔬菜價格昂貴的原因是什么？在上個世紀80年代，韓國經(jīng)濟快速發(fā)展，這是毋庸置疑的，很快建立起了一套完善的工業(yè)體系和文化娛樂產(chǎn)業(yè)。但似乎他們忽略了一些問題，韓國會出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品價格暴漲，背后有很多原因，今天我們一起來淺談一下吧。

眾所周知，韓國的國土面積較小，工業(yè)體系所占面積大，從而縮短了農(nóng)業(yè)占地面積，農(nóng)業(yè)從業(yè)者的人均耕地僅僅只有7.4畝。農(nóng)業(yè)規(guī)模小，加之土地較為貧瘠，以及雨季多，氣溫較低，不適合農(nóng)產(chǎn)品的種植，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的韓國的農(nóng)產(chǎn)品只能大部分依靠進口。

由于口罩原因，這幾年的進口農(nóng)產(chǎn)品運輸成本上升，國際原材料價格上升，這也是韓國蔬菜價格暴漲的原因。近幾年韓國氣候極端高溫，持續(xù)長時間的暴雨以及受蟲害的影響，使得蔬菜、水果的產(chǎn)量大幅度下降。第四，韓國從事農(nóng)產(chǎn)品種植行業(yè)的人較少，此前就已工業(yè)為中心，全國有將近2/3的財政用以發(fā)展工業(yè)，使得人才、社會資源都流向城市，農(nóng)村只留下了老人和小孩，無人種植農(nóng)產(chǎn)品的情況越來越多。長久以來累積下來的眾多問題才造成了如今農(nóng)業(yè)及倒退。糧食是國家的重要命脈之一，韓國獲獎要很長一段時間要依靠國外進口，這種像是被扼住喉嚨的感覺，他們就沒想過要改變嗎？

當然有，老天不賞飯吃，韓國政府僅能依靠自己，為了改變現(xiàn)狀，出臺了很多惠農(nóng)政策。韓國的農(nóng)業(yè)補貼居全世界首位，政府高買低賣的策略，并多次調(diào)整農(nóng)業(yè)保護的政策，更是發(fā)布一系列維穩(wěn)物價的政策，這些追著喂飯的行為，韓國市民似乎有些不買賬。年輕人習慣了城市里的生活，不愿再回到農(nóng)村里發(fā)展一個變數(shù)較多的農(nóng)業(yè)，就算城市人才過剩，也要死守在城市中，想要改變這一現(xiàn)狀，還是需要很長的一段時間。

況且，韓國市民對進口食品有些排斥，就算本土產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品再貴，也首選本土產(chǎn)品。不少民眾協(xié)會還經(jīng)常舉行游行示威活動，抗議政府對外進口農(nóng)產(chǎn)品。對于他們這種矛盾的做法，你們有何看法呢？

中韓新農(nóng)村建設(shè)：比較與借鑒

包宗順

一、中韓新農(nóng)村建設(shè)異同比較

1、相似之處

（1）農(nóng)村內(nèi)部問題基本相似。中國當前農(nóng)村中面臨的許多宏觀方面問題，韓國在1970年代初也同樣存在。這些問題包括：農(nóng)村人口比重大，人多地少、農(nóng)村勞力剩余，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模小，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，農(nóng)村教育和文化衛(wèi)生事業(yè)落后，農(nóng)民文化素質(zhì)低下，農(nóng)村年輕人鄙視和離棄農(nóng)業(yè)，等等。韓國開始實施新村運動的1970年，農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?5%，人均耕地僅0.6畝。而據(jù)2004年底的統(tǒng)計，中國鄉(xiāng)村人口仍占58.24%，人均耕地也只有1.5畝。

（2）城鄉(xiāng)發(fā)展失衡基本相似。20世紀60年代末、70年代初，韓國與我國目前的情況類似，處于工業(yè)化和城市化起步階段，在城市與農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)、大城市與小城鎮(zhèn)之間的各個方面均存在很大的空間差異，工農(nóng)業(yè)發(fā)展嚴重失衡，農(nóng)民和城市居民的收入差距擴大。目前我國城鄉(xiāng)發(fā)展失衡矛盾和城鄉(xiāng)居民收入差距懸殊的嚴重程度均超過韓國新村運動當初起步時的狀況。如，1970年韓國的城市化率為55.3%，2003年中國城市化率為40.5%。1970年韓國農(nóng)民收入相當于城市居民收入的75%，而2005年中國城市居民人均可支配收入10493元，農(nóng)民人均純收入為3255元，農(nóng)民收入僅相當于城市居民收入的31%。

（3）社會矛盾基本相似。1970年代初，韓國由于工農(nóng)業(yè)和城鄉(xiāng)之間差距的擴大，存在就業(yè)難、學(xué)潮、民主政治制度的不成熟等諸多因素。當前中國城鄉(xiāng)差距擴大，新增勞力就業(yè)困難，老百姓普遍覺得上學(xué)難和貴、看病難和貴，購住房難和貴，部分官員貪贓枉法，社會矛盾有所加劇。

2、差異之處

（1）經(jīng)濟發(fā)展階段不同。韓國新村運動起始于1970年，當時韓國正值工業(yè)化起飛前夜。而現(xiàn)今我國許多地區(qū)目前已進入了工業(yè)化的中后期階段，經(jīng)濟發(fā)展階段明顯比韓國新村運動起步時高。不同的發(fā)展階段，“三農(nóng)”問題的表現(xiàn)和主要矛盾也明顯不同，當年韓國新村運動要解決的是農(nóng)民基本生活問題，而我國現(xiàn)階段建設(shè)新農(nóng)村，是在解決基本生活基礎(chǔ)上，為了實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的目標，而解決工農(nóng)差距、城鄉(xiāng)差距、農(nóng)民與市民差距日益擴大的問題。

（2）農(nóng)業(yè)保護水平不同。作為發(fā)展中國家，中國長期以來一直通過征收高額農(nóng)業(yè)稅和以工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差的方式，積累工業(yè)化發(fā)展資金。近年來，全國各地雖已陸續(xù)取消農(nóng)業(yè)稅，但政府財政對農(nóng)業(yè)的補貼仍很少。這是中國農(nóng)村居民收入水平低、城鄉(xiāng)居民收入差距大的重要原因之一。而與中國相比，韓國農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模也很小，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率也不高，但韓國農(nóng)村居民收入水平卻不低。原因主要在兩個方面：一是政府的高額補貼。韓國農(nóng)業(yè)補貼占GDP的4.7%，居全球前列。二是由于政府對國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品實行高保護價格。長期以來韓國對農(nóng)產(chǎn)品進口高額征稅，并且實行嚴格的配額制度，韓國農(nóng)產(chǎn)品價格之高，是世界有名的，比國際農(nóng)產(chǎn)品價格平均高2.85倍。

（3）農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展路徑不同。韓國是由集中到分散，中國則由分散到集中。韓國工業(yè)化初期階段，制造業(yè)主要集中在首爾和釜山都市區(qū)。1973年韓國提出了“新村工廠”計劃，通過一系列金融和稅收優(yōu)惠政策，吸引工業(yè)投資到農(nóng)村地區(qū)。中國自上世紀70年代起，農(nóng)村工業(yè)自發(fā)地在各地農(nóng)村中興起并獲得長足發(fā)展。工業(yè)布局過于分散導(dǎo)致的規(guī)模不經(jīng)濟、工業(yè)分散布局形成的環(huán)境污染和治理的不便，成為制約地方經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要因素。因此，引導(dǎo)鄉(xiāng)村企業(yè)向工業(yè)園區(qū)集中——便成為中國各級地方政府推進新農(nóng)村建設(shè)的重要內(nèi)容之一。

二、“新村運動”可資借鑒的成功經(jīng)驗和引以為鑒的問題

中韓兩國地緣相近，經(jīng)濟、社會和人文背景相似，韓國新村運動的許多好經(jīng)驗，如“勤勉、自助、合作”精神、“獎勤罰懶”激勵機制、健全高效的指導(dǎo)、研究和培訓(xùn)機構(gòu)、社會各界廣泛、積極參與等，值得我國在新農(nóng)村建設(shè)中大力借鑒和吸納。對此，很多研究多有介紹和談及。但也有幾個問題，需要我們引以為鑒。

1、“新村工廠”計劃，違背了工業(yè)布局的客觀規(guī)律

1973年韓國提出“新村工廠”計劃，推出該計劃的目的，是為了通過農(nóng)村工廠化來提高農(nóng)村非農(nóng)業(yè)收入，從而縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距和促進農(nóng)村社會發(fā)展。同時，還試圖以此達到促進工業(yè)重新布局，將首爾、釜山都市區(qū)的工廠擴散到農(nóng)村去的目的。但工業(yè)布局有其客觀規(guī)律性和科學(xué)性，農(nóng)村交通不便、產(chǎn)品運輸成本增加、新村工廠普遍存在吸收勞動力困難問題、掌握技術(shù)后的熟練工不斷向大城市流動、帶來農(nóng)村環(huán)境污染等一系列問題，一直困擾著“新村工廠”。新村工廠計劃最終放棄了。

2、農(nóng)業(yè)過度保護，面臨難以承受的國際自由發(fā)展貿(mào)易沖擊

長期以來，韓國對進口的農(nóng)產(chǎn)品課以很高的關(guān)稅，以此來保護本國農(nóng)民的利益。在韓國的進口農(nóng)產(chǎn)品中，100%以上高關(guān)稅的農(nóng)產(chǎn)品多達142個。據(jù)韓國農(nóng)村經(jīng)濟研究院估算，如果以降低關(guān)稅、減少補助、開放農(nóng)產(chǎn)品市場為主要內(nèi)容的多哈回合談判達成協(xié)議，韓國的大米種植農(nóng)戶的收入將減少10%-40%左右。事實上，1995年以來，開放貿(mào)易體系已對韓國農(nóng)業(yè)形成了巨大的沖擊。盡管這些年來韓國政府采取給予農(nóng)民農(nóng)業(yè)補貼等許多優(yōu)惠政策，但收效并不明顯。主要表現(xiàn)，一是城鄉(xiāng)居民收入差距迅速擴大，1994年韓國城鄉(xiāng)居民收入幾乎沒有差距，但是到了2004年，農(nóng)民收入只有城市工人的77%左右；二是農(nóng)戶的負債率直線上升。很多農(nóng)戶舉債過日子，甚至有人認為韓國的農(nóng)家經(jīng)濟已經(jīng)到了破產(chǎn)的邊緣。

3、新村運動推動的“非民主形式”及其缺陷

韓國學(xué)者對其新村運動存在問題的看法，具有獨特的視角。一種代表性觀點認為，“新村運動”是由韓國中央政府（內(nèi)務(wù)部）主導(dǎo)的事業(yè)，具有傳達上級旨意的自上而下運動的性質(zhì)，其形式是非民主的，由此導(dǎo)致的一系列問題包括：其一，新村運動內(nèi)容不能充分反映各地農(nóng)村的特點和迫切需求；其二，自上而下以支援為主的事業(yè)，不知不覺中助長了農(nóng)民的依賴思想，減弱了農(nóng)民新村建設(shè)的自覺性；其三，追求外在、規(guī)?；男问揭约罢摮晒麨橹鞯氖聵I(yè)促進方式，妨礙了精神開發(fā)事業(yè)，降低了開發(fā)質(zhì)量水準；其四，邊實踐邊歸納總結(jié)，理論準備的不足給發(fā)展帶來了一些缺陷。

（作者為江蘇省社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所所長、研究員）

韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策是什么、韓國的農(nóng)業(yè)補貼政策的信息別忘了在本站進行查找喔。