拒絕假貨

3

1

5

國際消費者權益日

3

1

5

目

錄

1

基本案情：

2020年8月25日起，被告人王某開始經(jīng)營通遼市科爾沁區(qū)某保健用品店。2021年10月份，王某為牟取非法利益，在一上門推銷的男子（身份不祥）處低價購入“美國偉哥”“萬艾可枸櫞酸西地那非片”“棒老頭”等三種保健食品，在明知上述產(chǎn)品來源不明、三證全無的情況下，仍在其經(jīng)營的保健品店內(nèi)進行銷售。2021年12月5日，公安機關在王某經(jīng)營的保健用品店內(nèi)扣押上述保健食品共計104粒。經(jīng)鑒定，上述保健品內(nèi)均檢出西地那非成分，西地那非系有毒、有害的非食品原料。2021年12月13日，被告人王某被公安機關電話傳喚到案，到案后如實供述了上述事實。2022年12月12日通遼市科爾沁區(qū)人民檢察院以王某銷售有毒、有害食品罪，向法院提起公訴。

裁判結果：

法院審理后認為，被告人王某銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行為構成銷售有毒、有害食品罪，應受刑罰處罰。被告人王某系初犯、具有自首情節(jié)，并自愿認罪認罰，依照相關法律規(guī)定，以銷售有毒、有害食品罪，判決王某有期徒刑六個月緩刑一年，并處罰金人民幣五千元；禁止被告人王某在緩刑考驗期內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關活動。

典型意義：

近年來，保健品頗受廣大消費者青睞，但目前保健品市場魚龍混雜，普通老百姓很難分辨保健品是否適合自己的身體狀況，是否含有有毒、有害成分，購買有毒有害保健品不僅會損害消費者的財產(chǎn)權益，甚至會危害生命健康安全。在本案中，王某明知所銷售的三種保健品來源不明、三證全無，含有西地那非成分，仍然售賣，其行為應依刑法予以懲處。考慮到實施食品類犯罪危及公民的生命和健康，為防止王某再次犯罪，危害社會，科區(qū)法院同時決定對其適用從業(yè)禁止措施，禁止王某在緩刑考驗期內(nèi)從事與食品生產(chǎn)、銷售及相關活動。法院立足審判職能，切實保障人民群眾生命安全，為形成全社會共同維護藥品安全的濃厚氛圍提供司法保障。在此，更要提醒廣大消費者，在購買保健品時，要認清、認準產(chǎn)品包裝上的保健食品標志及保健食品批準文號或備案號，并在國家市場監(jiān)督管理總局網(wǎng)站查詢相關信息。

2

基本案情：

2021年3月9日，原告廖某到被告通遼市某商貿(mào)有限公司經(jīng)營的某商戶購買了品牌木門五套，包括門框、踢腳線、入戶門、門吸及鎖具等，總價款為10000.00元，口頭約定于50日內(nèi)送貨并安裝完畢。原告于當天在被告門店支付了3000.00元，后又分兩次向被告公司店員李某轉賬支付貨款7000.00元。但被告通遼市某商貿(mào)有限公司經(jīng)理李某和店員李某一度失聯(lián)，于2021年9月初聯(lián)系原告退還了1000.00元，剩余貨款始終未退還。因被告未按時供貨，嚴重影響了原告家房屋裝修的進度，導致原告一家無法如期入住新房，不得不在外租房居住了6個多月，造成原告房屋租金損失12000.00元，原告遂訴至法院，請求判令解除原告與被告通遼市某商貿(mào)有限公司之間的買賣合同，退還原告已支付貨款9000.00元并賠償原告經(jīng)濟損失12000.00元，店員李某對上述款項承擔連帶責任。

裁判結果：

法院審理后認為，被告通遼市某商貿(mào)有限公司應當在約定的期限內(nèi)完成交付及安裝所訂購木門的合同義務，因其至今未按約定期限完成交貨安裝的合同義務屬于根本違約，原告廖某依法有權要求解除合同，故被告通遼市某商貿(mào)有限公司應向原告廖某退還貨款，并賠償廖某的房屋租金損失。被告李某作為雇員，受雇于通遼市某商貿(mào)有限公司，其收取原告貨款的行為系履行職務，不應承擔法律后果。最終法院判決解除原告廖某與被告通遼市某商貿(mào)有限公司的木門買賣合同，通遼市某商貿(mào)有限公司退還廖某已支付貨款9000.00元，賠償廖某經(jīng)濟損失12000.00元。

典型意義：

裝修一直都是千萬個亟待入住新家的人所關心的事情，合理的規(guī)劃工期及定制家具等交付時間直接決定了一家人何時可以入住新房，如果說房屋是家庭的城堡，那么門就宛如一道分割線，門外是風雨奔波，門內(nèi)是溫暖懷抱。本案中被告不按時交付木門的行為，違反了民事活動應當遵循自愿、公平、誠實信用的原則，法院的判決維護了原告作為消費者的合法權益，有助于切實地維護交易秩序，促進行業(yè)發(fā)展。

3

基本案情：

2020年9月23日，原告孫某在被告通遼市某農(nóng)機有限公司以198000.00元的價格購買了一臺自走式玉米收獲機，2020年10月19日15時40分許，在孫某購買該收獲機不到一個月內(nèi)，該收獲機排氣管道后側與剝皮機的雜物排放壁間起火，導致該農(nóng)機發(fā)生自燃、損毀。孫某認為被告提供的商品因質(zhì)量問題發(fā)生自燃，原、被告多次協(xié)商未果，原告遂起訴至法院，請求法院判決被告返還玉米收獲機價款198000.00元，并向原告支付價款三倍的賠償金。經(jīng)鑒定，起火原因為涉案農(nóng)機的電氣故障有關，系產(chǎn)品質(zhì)量的問題，被告通遼市某農(nóng)機有限公司為此支付了鑒定費67500.00元。另查明，出廠時生產(chǎn)廠家為該設備投保了50000.00元的農(nóng)業(yè)機械自燃損失保險，農(nóng)機自燃后，經(jīng)保險公司理賠，已將50000.00元保險金支付給了原告孫某。

裁判結果：

法院審理后認為，消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。經(jīng)營者提供商品或者服務，造成消費者財產(chǎn)損害的，應當依照法律規(guī)定或者當事人約定承擔修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務費用或者賠償損失等民事責任。本案中，雖然該產(chǎn)品質(zhì)量問題與被告通遼市某農(nóng)機有限公司無關，但作為消費者及被侵權人的原告孫某有權要求作為銷售者的被告承擔民事責任?！吨腥A人民共和國消費者權益保護法》中規(guī)定的三倍賠償，是基于經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為。本案中，被告在主觀上不存在銷售欺詐的故意，客觀上也未實施對原告的欺詐銷售行為，故原告要求被告給予三倍賠償?shù)脑V訟請求本院不予支持。最終，法院判決被告通遼市某農(nóng)機有限公司向原告孫某退還貨款148000.00元。

典型意義：

在收獲的季節(jié)，農(nóng)業(yè)機械可以極大地提升農(nóng)作物收割效率，有效減輕農(nóng)戶的勞動負擔。在本案中，孫某購買的農(nóng)機因產(chǎn)品質(zhì)量問題發(fā)生自燃，后因多次與被告協(xié)商無果引發(fā)糾紛。法院的判決有力地維護了消費者合法權益，更是對經(jīng)營者與生產(chǎn)者的警示，經(jīng)營者與生產(chǎn)者必須增強守法意識，誠信經(jīng)營，安全生產(chǎn)，只有將消費者權益放在第一位，產(chǎn)品質(zhì)量才能夠實現(xiàn)真正的安全。

4

基本案情：

2021年7月30日，原告楊某在被告姜某朋友圈看到涉案車輛的出售信息，因出售信息中明確標注該車輛排量為1.8T（渦輪增壓），且配置原告較為喜歡，8月1日，原告通過銷售人員姜某、史某在被告通遼市某汽車銷售有限公司處購置了涉案車輛，并簽署了《機動車交易合同書》，原告當場通過微信支付方式給付車款17000.00元。車輛過戶后，原告楊某通過微信再次向被告史某詢問所購車輛排量，史某回復排量為1.8T（渦輪增壓）。后原告發(fā)現(xiàn)涉案車輛排量實際為1.8L自然吸氣。原告認為三被告在銷售車輛過程中，存在以欺詐方式銷售產(chǎn)品，誘導原告購買涉案車輛，遂將三被告起訴至法院，請求法院判令撤銷原告與三被告簽署的《機動車交易合同書》，三被告立即返還原告購車款17000.00元，并賠付原告購車款三倍的賠償金51000.00元。

裁判結果：

法院審理后認為，發(fā)動機排量是普通購車消費者選購車輛參考的主要指標之一，一定程度上影響購車消費者對車輛價值的判斷，尤其是二手車交易。原告楊某基于被告姜某微信朋友圈發(fā)布的銷售信息中涉案車輛為“1.8T”的宣傳誤導產(chǎn)生錯誤認識，并經(jīng)綜合考量從被告通遼某汽車銷售有限公司購買了涉案車輛，在購車后曾兩次向銷售人員確認排量問題，均被告知“1.8T”的錯誤信息，但涉案車輛實際排量為“1.8L”，應認定被告通遼某汽車銷售有限公司在涉案汽車的銷售過程中實施了欺詐行為，導致原告楊某在違背真實意思的情況下購買了涉案車輛，該公司以屬于工作人員存在筆誤和失誤不屬于欺詐的抗辯理由不能成立。最終，法院判決撤銷原告楊某與被告通遼某汽車銷售有限公司簽定的《機動車交易合同書》，通遼某汽車銷售有限公司返還購車款17000.00元，并賠付其購車款三倍的賠償金51000.00元。通遼市中級人民法院二審維持原判。

典型意義：

二手車交易市場信息不對稱的情況屢見不鮮，如二手車經(jīng)營者隱瞞車輛的實際行駛里程、是否發(fā)生過重大事故等。在本案中，根據(jù)普遍社會認知，發(fā)動機排量是車輛最重要的結構參數(shù)之一，發(fā)動機的多項指標及車輛性能都與排量密切相關，經(jīng)營者虛報車輛結構參數(shù)使消費者陷入錯誤認知，該行為符合欺詐的構成要件。本案的判決結果彰顯了法律對失信交易行為的“零容忍”，對二手車交易中行為失范，不誠信交易問題予以嚴厲打擊，規(guī)范了市場交易秩序，引導推動二手車交易步入誠信良性發(fā)展軌道。

5

基本案情：

原告馮某、李某系夫妻關系，2021年3月21日，二原告與被告通遼市某健身娛樂有限公司簽訂了會員協(xié)議書一份，約定由被告通遼市某健身服務有限公司以每人每年1199.00元的價格提供為期一年的健身服務。合同簽訂后，原告向被告公司支付了二原告的服務費2398.00元，并由被告公司為原告出具了收據(jù)。2021年5月20日，被告通遼市某健身娛樂有限公司與另一家通遼市健身服務有限責任公司聯(lián)合發(fā)布通知，因市場因素導致被告公司經(jīng)營受阻，被告公司現(xiàn)經(jīng)營的健身會所將于2021年5月25日停止營業(yè)，會員可到另一家通遼市健身服務有限公司的門店進行健身。二原告因拒絕到新的健身店健身及服務費退還方面與被告產(chǎn)生糾紛，經(jīng)雙方當事人多次協(xié)商未果。二原告遂起訴至法院，請求法院判令解除原、被告之間達成的健身服務協(xié)議且被告返還原告已支付的健身服務費2398.00元。

裁判結果：

法院審理后認為，原、被告之間所簽訂的健身服務合同雖未對服務場所的地點作出明確約定，但因健身服務有著比較高的私人屬性，與接受服務對象的生活方式、生活軌跡等因素有著密切聯(lián)系，而被告未經(jīng)原告同意將服務地點從原所在地變更的行為已構成根本違約，且無法實現(xiàn)合同目的，故原告馮某、李某依法有權要求解除合同。合同解除后，被告理應將原告已交納的但未接受服務期間的服務費予以退還。最終法院判決解除原告與被告之間簽訂的健身服務合同；被告返還二原告未接受服務期間的服務費1977.53元。

典型意義：

先購卡再消費的預付卡模式在美容健身餐飲等服務行業(yè)十分流行，但在商家停業(yè)或是商家裝修換名再開業(yè)等情況下，預付卡內(nèi)還沒有消費的錢如何處理，成為消費者維權的常見困境。在本案中，已經(jīng)確認經(jīng)營者無法繼續(xù)提供約定服務的情況下，經(jīng)營者應當將消費者預付卡中尚未消費的部分予以返還。本案的判決維護了消費者的合法權益，也要提醒廣大消費者，在辦理預付卡時，一定要妥善保管好發(fā)票和消費憑證，在協(xié)商無果的情況下，及時用法律的武器維護自己的合法權益。

最新通知！這些學生停課！